ດັ່ງນັ້ນການລະມັດລະວັງຫຼາຍຈຶ່ງຕົກຢູ່ໃນດັກ. ພວກມັນມີຄວາມແຕກຕ່າງຈາກຕົ້ນສະບັບທີ່ພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ແມ່ນຮູບເງົາ ໃໝ່, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນຮູບເງົາ ໃໝ່ (ທວນຄືນທັງຫມົດ), ຫຼືພວກເຂົາເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງສ່ວນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຮູບເງົາ, ຂາດບົດເລື່ອງພື້ນຖານທີ່ເຮັດໃຫ້ຕົ້ນສະບັບຍິ່ງໃຫຍ່ (Robocop). ເປັນຫຍັງເຫດການນີ້ເກີດຂື້ນ? ດີ, ໃນມຸມມອງຂອງຂ້ອຍນີ້ມັນເກີດຂື້ນກັບການເລືອກຕົວອັກສອນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ທິດທາງທີ່ບໍ່ດີແລະບໍ່ມີການຄົ້ນຄ້ວາພຽງພໍ. ຂ້ອຍຈະອະທິບາຍດ້ວຍຕົນເອງ, ເພາະວ່າຂ້ອຍສາມາດໄດ້ຍິນສຽງດັງຄ້າຍຄືກັບປາຫມຶກຈາກແຟນໆຫລາຍພັນຄົນໄດ້ຫລຽວເບິ່ງເຂົ້າໄປໃນເຕົ້າຂອງພວກເຂົາເມື່ອຂ້ອຍຂຽນ.

ຮູບເງົາທີ່ດີເລີດທັງ ໝົດ ລ້ວນແຕ່ມີເລື່ອງເລົ່າທີ່ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ເຂົ້າໃນຊີວິດປະ ຈຳ ວັນ. ອັດສະຈັນຂອງປີ 1987 ໂຣໂບຄັອບ, ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ, ເລື່ອງບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊາຍຫັນປ່ຽນຫຸ່ນຍົນຜູ້ທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບອາຊະຍາ ກຳ. ກະດູກສັນຫຼັງຂອງເລື່ອງແມ່ນກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍຫຼີ້ນພະເຈົ້າຫຼາຍ, ແລະປະຕິກິລິຍາຂອງໂລກຕໍ່ມະຫັດສະຈັນຫຼືຜີປີສາດ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ຮູບເງົາຄ້າຍຄືກັບ Mary shelley ນະວະນິຍາຍ. ສົມບັດສິນ ທຳ ໂດຍລວມຂອງເລື່ອງແມ່ນວ່າຄວາມປາດຖະ ໜາ ທີ່ຈະເປັນມະນຸດຍັງມີ ອຳ ນາດເກີນໄປທີ່ຈະຖືກຄວບຄຸມໂດຍເຕັກໂນໂລຢີ. ການລະງັບເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ລົບກວນຫຼາຍກັບການສູ້ຮົບລະຫວ່າງສະຕິຂອງມະນຸດແລະເຕັກໂນໂລຢີ, ພຽງແຕ່ມີສາກນ້ອຍໆທີ່ຈິດໃຈຂອງມະນຸດ ເໜືອກ ວ່າຈິດໃຈຂອງຫຸ່ນຍົນຈົນເຖິງທີ່ສຸດແລະມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງຫຸ່ນຍົນ. ຮູບເງົາໄດ້ໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍຂຶ້ນວ່າພວກເຂົາຄວນປິດຈິດໃຈຂອງມະນຸດໂດຍລວມຫຼືບໍ່. ບາງທີພວກເຂົາອາດຈະພະຍາຍາມ ນຳ ມັນໄປໃນທິດທາງ ໃໝ່, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຂົາຫວັງວ່າຜູ້ຊົມຈະຖືກລົບກວນຈາກຜົນກະທົບພິເສດ, ຫລືບໍ່ໄດ້ເຫັນຕົ້ນສະບັບ.

ຜູ້ ກຳ ກັບສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຮູບເງົາໄດ້ພຽງພໍເພື່ອຮັກສາສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນໃຫ້ກັບແຟນເພງຄົນດັງ. ເມື່ອຜູ້ ກຳ ກັບຕັດສິນໃຈບໍ່ເຄົາລົບບູຊາຕົ້ນສະບັບ, ແລະບໍ່ລວມເອກະສານອ້າງອີງໃດໆທີ່ແຟນໆຈະສັງເກດ, ແມ່ນຍ້ອນວ່າ ກຳ ມະການບໍ່ແມ່ນແຟນເພງຂອງຄົນ ທຳ ອິດເອງ, ຫຼືພວກເຂົາຢ້ານວ່າພວກເຂົາຈະກຽດຊັງມັນ. ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງມີພັດລົມທີ່ແທ້ຈິງຊີ້ ນຳ ການເຕືອນຄືນ ໃໝ່ ແລະລວມເອົາເອກະສານອ້າງອີງເປັນປາຍຂອງ ໝວກ ໃຫ້ກັບນັກຂຽນແລະຜູ້ ກຳ ກັບຕົ້ນສະບັບ.

ການ remake ຂອງ 2010 ຝັນຮ້າຍໃນ Elm Street ເຕັມໄປດ້ວຍເອກະສານອ້າງອີງທີ່ແຟນໆສາມາດຊື່ນຊົມ, ແລະມັນຖືວ່າເປັນສັນຍານຂອງຄວາມນັບຖືຕໍ່ Wes Craven ສຳ ລັບການສ້າງຮູບເງົາທີ່ດີເລີດດັ່ງກ່າວ. ໃນຕອນທ້າຍຂອງຮູບເງົາ, Wes Craven ແມ່ນຮູບສັນຍາລັກ, ແລະຫຼາຍສະຖານະການດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນອຸດສະຫະກໍາທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວສໍາລັບຜົນກະທົບທີ່ປະຕິບັດໂດຍສະເພາະຂອງລາວ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນນັກວິຈານກ່າວວ່າການລະງັບຄືນ ໃໝ່ ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບຄັ້ງ ທຳ ອິດແລະມັນບໍ່ມີຕົ້ນ ກຳ ເນີດ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຂົາລືມວ່າ ຄຳ ວ່າ“ ການເອົາຄືນ ໃໝ່” ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວໃດ. ການສ້າງຮູບເງົາຄືນ ໃໝ່ ແມ່ນໃຊ້ຮູບເງົາທີ່ເຮັດຫຼາຍສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະເພີ່ມພາບຖ່າຍເພື່ອຫວນຄືນເລື່ອງໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນມີຢູ່ໃນປະຈຸບັນແລະອາດຈະດີກວ່າເກົ່າ (ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ບັນລຸຜົນ ສຳ ເລັດນີ້ເຂົ້າໃຈ) ສິ່ງນີ້ສາມາດເປັນການຍ້ອງຍໍໄດ້ຖ້າຫາກວ່າເຮັດໂດຍພັດລົມທີ່ແທ້ຈິງ, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໂດຍຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ພະຍາຍາມຜະລິດສຽງດັງ, ຫຼືເອົາຊື່ຂອງພວກເຂົາອອກມາ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງເອົາບາງສ່ວນຂອງປີ 1984 ຝັນຮ້າຍໃນ Elm Street ສາກທີ່ ໜ້າ ຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ?

ເຖິງແມ່ນວ່າບັນດາສາກທີ່ດີເລີດທັງ ໝົດ ນີ້ໄດ້ຖືກເຮັດ ໃໝ່, ແຕ່ຂ້ອຍກໍ່ມັກທີ່ຈະເຫັນພາກສ່ວນບ່ອນທີ່ຈອນນີ Depp ຖືກກະແຈກກະຈາຍຢູ່ເທິງເພດານຫ້ອງນອນຂອງລາວທີ່ຖືກໂຍນລົງໃນນັ້ນ, ເຊັ່ນກັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຕ້ອງມີເຫດຜົນທີ່ມີສະຕິໃນການບໍ່ລວມເອົາມັນແລະຖ້າຂ້ອຍເຄີຍ ສຳ ພາດ ຊາມູເອນ Bayer, ຂ້ອຍຈະຖາມລາວ. ເຖິງແມ່ນວ່າລາວໄດ້ປະກອບມີເສື້ອຍືດ Depp. ທ່ານໄດ້ສັງເກດເຫັນບໍ?

ຂ້ອຍຮູ້, ຂ້ອຍຮູ້. ຂ້ອຍເປັນ geek ຮູບເງົາ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຫວັງວ່າມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນ.

** ເຄື່ອງຫລີ້ນ

ສະນັ້ນຕອນນີ້ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມຄ້າຍຄືກັນ, ມັນມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນແນວໃດ? ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍເລື່ອງ. ມັນງາມຫຼາຍຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແຕ່ພວກເຂົາໄດ້ຕັດສິນໃຈໃຫ້ຜູ້ຟັງເຂົ້າໃຈເຖິງຄວາມເປັນມາຂອງ Krueger, ເຊິ່ງມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານບໍ່ເຄີຍເຫັນ, ແຕ່ໄດ້ຍິນພຽງແຕ່ໃນປີ 1984. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເລື່ອງເລົ່ານັ້ນໃຊ້ເວລາສັ້ນໆ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ທ່ານເຊື່ອ ນັ້ນ Freddy ຄືຊິບໍ່ໄດ້ແລະລາວ ກຳ ລັງແກ້ແຄ້ນ ສຳ ລັບ ຄຳ ຕົວະທີ່ເດັກນ້ອຍໄດ້ບອກ. ເມື່ອພວກເຮົາພົບຄວາມຈິງ, ໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາກໍ່ພົບເຫັນສິ່ງນັ້ນ Freddy ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນເດັກນອກເພດ, ແລະບໍ່ແມ່ນການຂ້າເດັກ. Wes Craven ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ມີ Krueger ເປັນເດັກຊາຍທາງເພດໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ຍ້ອນວ່າລາວຮູ້ສຶກວ່າສິ່ງນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມເບິ່ງຫຼາຍເກີນໄປໃນເວລານັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຄິດວ່າຄາດຕະ ກຳ ເດັກນ້ອຍຈະມີພໍສົມຄວນ ສຳ ລັບການກວດຄືນ, ແຕ່ພວກເຂົາແນ່ນອນຕ້ອງການເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມ ໜ້າ ກຽດຊັງຫຼາຍ.

ການສິ້ນສຸດຂອງຮູບເງົາຕົ້ນສະບັບແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນການສົນທະນາຫຼາຍຢ່າງທີ່ມີໃນລະຫວ່າງການສ້າງ, ແລະອາດຈະເປັນສາເຫດທີ່ພວກເຂົາຕັດສິນໃຈໃຊ້ຮູບເງົາເລື່ອງດັ່ງກ່າວນັບແຕ່ປີ 1991 ເປັນຕົ້ນມາ. Freddy ຂອງຕາຍທີ່ຢູ່ ເມື່ອໃດ ຄູເກີ ໄດ້ຖືກ ນຳ ອອກຈາກໂລກໃນຝັນມາເປັນຈິງ, ພວກເຂົາຖີ້ມຄໍຂອງລາວ, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບພຽງແຕ່ຫັນ ໜ້າ ໄປຫາລາວເພື່ອເອົາ ອຳ ນາດຂອງລາວໄປ. ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ດີ, ແລະພວກເຂົາໄດ້ຕັ້ງໄຟໃສ່ລາວອີກ!

ໃນປັດຈຸບັນ, ສໍາລັບເຫດຜົນບາງຢ່າງມີກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ໄດ້ຂຽນໄວ້ວ່າຜູ້ຕໍ່ຕ້ານຕົ້ນສະບັບບໍ່ສາມາດເປັນຕົວລະຄອນອີກຄັ້ງໃນການຄົ້ນຄືນ, ແລະດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ດີຂ້ອຍຄິດ. ແຕ່ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບ Englund ເພື່ອ​ຫລິ້ນ ເຟຣດດີ, ແລ້ວແມ່ນໃຜ? ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ພວກເຂົາມີໃນການຫລໍ່ Revenge ຂອງ Freddy,  ເນື່ອງ​ຈາກ ຂອງ Engulnd ການບໍລິຫານຮ້ອງຂໍເງິນຫຼາຍເກີນໄປ. ເມື່ອ​ໃດ​ ຮູບເງົາສາຍ ໃໝ່ auditioned ຄົນອື່ນສໍາລັບພາລະບົດບາດ, ພວກເຂົາເຈົ້າພົບເຫັນວ່າ Robert englund ນີ້ແມ່ນບຸກຄົນດຽວທີ່ສາມາດດຶງມັນອອກໄດ້.

Jackie Earle haley ແມ່ນດີເລີດ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການວ່າຄົນອື່ນເຮັດມັນໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປ Freddy ຫຼືບໍ່ພຽງພໍ. ລາວໄດ້ ນຳ ເອົາວິນຍານທີ່ບິດເບືອນ ໃໝ່ ມາພ້ອມກັບລາວທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນມືດແລະບໍ່ມີຄວາມຕະຫຼົກຫລັງຈາກນັ້ນຜູ້ທີ່ມາກ່ອນ, ແລະເນື້ອເຍື່ອຂອງລາວແມ່ນ ໜ້າ ເຊື່ອຖືກວ່າ. ຖ້າທ່ານສາມາດຄິດເຖິງຜູ້ໃດທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ດີກວ່າ, ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນຂ້າງລຸ່ມນີ້.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍຕ້ອງການຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີບາງສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Rooney Mara ໃນເວລານັ້ນພຽງພໍທີ່ຈະເວົ້າເຖິງບົດບາດຂອງນາງ Nancy, ນາງບໍ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດ, ຍ້ອນວ່ານາງຮູ້ສຶກວ່າຢູ່ໃນຮູບເງົາເລື່ອງນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດພາດ, ແລະໄດ້ຕັ້ງ ຄຳ ຖາມສືບຕໍ່ເປັນນັກສະແດງ. ຖ້າຫາກວ່ານີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າຮູບເງົາໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານຢ່າງຮຸນແຮງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນນາງຕ້ອງການຜູ້ຊາຍ fucking! ນາງໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ດີແລະ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈື່ທຸກໆການລະມັດລະວັງຈະຖືກວິພາກວິຈານ, ດີຫຼືບໍ່ດີ.

ແລະພຽງແຕ່ເປັນຂໍ້ສັງເກດຂ້າງໆ, CGI ເຄີຍໃຊ້ເພື່ອສ້າງ ໃໝ່ Freddy ອອກມາຈາກ scene ຝາແມ່ນ shit. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫົວຂວັນແລະຄວນຈະພົບກັບຕົວມັນເອງຢູ່ຂ້າງຂອງມັນຢູ່ເທິງລີນຮູບເງົາ.

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ຮູບເງົາເລື່ອງນີ້ແມ່ນເຮັດໂດຍກ Freddy ພັດລົມ, ສໍາລັບການ Freddy ແຟນບານ, ແລະການໂຫຼດສິ່ງຂອງທີ່ໄດ້ສ້າງຂື້ນມາເພື່ອຊີ້ໃຫ້ຄົນທີ່ບໍ່ມີແຟນບານ ໜ້ອຍ ລົງ. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ຄົນຮັກການຮັກສາຄືນ ໃໝ່ ມ່ວນຊື່ນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນສິ່ງທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງອີກດ້ວຍ ຝັນຮ້າຍໃນ Elm Street ພັດລົມ, ຂ້ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ Freddy fans ຄວນຈະຮັກມັນ, ເຊັ່ນກັນ. ຖ້າທ່ານເບິ່ງຮູບເງົາແລະບໍ່ມັກມັນ, ແລະແມ່ນຄົນສອງປະເພດນີ້, ເບິ່ງມັນອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ໄດ້ຍິນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍແລະຄິດວ່າ…“ ໜັງ ເລື່ອງນີ້ສ້າງຂື້ນ ສຳ ລັບຂ້ອຍ.”